CC Photo Credit: Gerwin Sturm from Vienna, Austria.
Google v. Oracle es sin lugar a dudas el caso más sonado en los últimos tiempos en la industria del software y en el mundo del copyright.
Y no es para menos: dos gigantes de la tecnología están inmersos desde 2010 en una batalla legal con la que se pretende dilucidar por vía judicial si el hecho de que la primera copiara en su sistema operativo Android para teléfonos móviles 11 mil lineas del programa Java de la segunda constituye una violación al Copyright y por lo tanto ha de indemnizar con la astronómica suma de 9.3 billones de dólares por daños al copyright de Oracle, o por el contrario constituye uso justo o Fair Use, como sostiene Google.
Además de las repercusiones que tendría la sentencia del caso Google v. Oracle en la industria del software, si Google gana no paga, si pierde debe cancelar 9.3 billones de dólares en concepto de daños a Oracle, por lo menos según las pretensiónes económicas presentadas a la Corte.
Los argumentos legales de las partes
Oracle ha sostenido durante el juicio que Google ha infringido su copyright al usar 11.500 lineas del programa Java que es de su propiedad, en el sistema operativo para teléfonos móviles Android propiedad de Google. Esa violación al copyright ocurre, sostuvo Oracle, porque se copió la secuencia, estructura y organización de 37 Java API sin su autorización. Ese uso, señaló, excede las previsiones del «Fair Use» previsto en el US Copyright Act.
Por su parte, Google sostuvo en sus argumentos de cierre que el lenguaje Java era abierto y libre y que la Interfaz de Programación de Aplicaciones o API (Application Programming Interface) fue siempre tratada por Sun (antiguo propietario) como abierta y libre al igual que el lenguaje. Android es un nuevo uso de la Java API que ninguna compañía había sido antes capaz de lograr, concluyó.
Google v. Oracle en tres sentencias diferentes: ¿copyright o fair use?
El Juez Willian Alsup de la Corte de Distrito de California sentenció en el 2012 que su sentencia aplica solo a los hechos específicos del caso, y que los particulares elementos replicados por Google eran libres para todos los usos bajo la Copyright Act de los EEUU. Por lo tanto, rechazó la reclamación de Oracle basada en el copiado de 37 APIs por considerar que no están protegidas por el Copyright, icluyendo estructura, secuencia y organización.
Una Corte de Apelaciones revocó la sentencia en mayo de 2014 y declaró que la estructura, secuencia y organización de una API sí estaba de hecho protegidas por el Copyright y devolvió el caso a la Corte de Distrito con el propósito de que el jurado dictara un nuevo veredicto para determinar si la acción de Google de utilizar un material protegido podría constituir un «uso justo» de la tecnología de Oracle, tal como lo sustuvieron los abogados de aquél.
Por su parte, en la nueva sentencia de mayo de 2016 y tras tres días de deliberaciones, el jurado federal concluyó que el sistema operativo de Google (Android) no infringe el copyright de Oracle porque la reimplementación o nuevo uso de 37 Java APIs por parte de Google constituye un uso justo, o «Fair Use».
Consideraciones sobre fair use en el caso Google v. Oracle
Para decidir si aplica o no Fair Use hay que tener en cuenta cuatro factores, a saber: el propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra, la cantidad y calidad de la porción usada y el efecto del uso en el mercado potencial de la obra protegida (Sección 107 US Copyright Act).
Como quiera que la devolución a la Corte de Distrito se hizo para que hubiere un nuevo pronunciamiento acerca de si aplicaba o no el Fair Use al copiado del programa Java efectuado por Google en su sistema operativo, consideramos que la decisión del jurado fue favorable en este sentido, por dos razones: i) porque el uso fue transformador, alterando el primer uso con una nueva expresión o significado, aunque el resultado final (android) se hizo con fines comerciales, y ii) porque en el contexto de las obras de Oracle protegidas por el Copyright, es decir el Software Java, el número total de lineas en Android habría sido irrelevante a juicio del jurado.
Y qué sigue ahora: “creemos firmemente que Google desarrolló Android copiando ilegalmente la tecnología central de Java para irrumpir en el mercado de los dispositivos. Con el juicio hemos querido poner un parado a la conducta ilegal de Google. Creemos que hay suficientes elementos para apelar y planeamos hacerlo trayendo de vuelta este caso al Circuito Federal de Apelaciones”, dijo Dorian Daley, de Oracle.
Seguiremos atentos a las incidencias de este caso. Y te contaremos!!!
No Comments